Polêmica

Consórcio do Maracanã afirma que Vasco buscou vitimização

Órgão diz que especulações causaram demora na definição

Decisão foi tomada na tarde desta quinta
Decisão foi tomada na tarde desta quinta |  Foto: Reprodução/Instagram

O órgão responsável pela administração do Maracanã emitiu um comunicado nesta quinta-feira (14), confirmando a realização do jogo entre Nova Iguaçu e Vasco, pela semifinal do Campeonato Carioca, no domingo (17), às 16h, no estádio. Além disso, o consórcio criticou o Vasco, alegando que o clube se aproveitou da situação para se "vitimizar".

Na noite de quarta-feira (13), o Consórcio Fla-Flu se defendeu das acusações, argumentando que a Federação de Futebol do Rio de Janeiro (Ferj) já havia definido o palco da partida entre as equipes antes de responder ao pedido do clube da Baixada.

Leia+: Martelo batido: Nova Iguaçu e Vasco será no Maracanã

A polêmica entre Nova Iguaçu, Vasco e o Maracanã teve início na última quarta (13). Inicialmente, a Ferj confirmou que o jogo entre as duas equipes seria realizado no Estádio Raulino de Oliveira, devido à falta de resposta do consórcio que administra o estádio. O Nova Iguaçu havia solicitado a realização do segundo jogo da semifinal no Maracanã.

Posteriormente, o Nova Iguaçu declarou que o consórcio que administra o Maracanã não deu "respostas positivas" para a realização do jogo no estádio e, sem tempo hábil para buscar outro local, teve que optar pelo Raulino de Oliveira.

O Vasco também se manifestou, afirmando não entender o motivo pelo qual não há uma gestão compartilhada do Maracanã, e destacou estar disposto a administrar o estádio "com todos e para todos".

Após os posicionamentos da Ferj, dos clubes envolvidos e do consórcio, o governador Cláudio Castro também se pronunciou, confirmando que o Maracanã está liberado para que Vasco e Nova Iguaçu disputem a partida.

Confira a nota completa

O Consórcio Maracanã aceitou o pedido do Nova Iguaçu para a realização da semifinal do Campeonato Carioca no Estádio Jornalista Mário Filho. A despeito de algumas especulações em sentido contrário, neste caso não houve recusa do Consórcio em nenhum momento, mas sim indefinições por parte dos envolvidos.

A decisão, como sempre, foi pautada em critérios técnicos, considerando a época do ano e o tempo disponível para a recuperação do gramado.

Por fim, vale repudiar o comportamento do Vasco SAF que, tirando proveito da mencionada indefinição momentânea, buscou uma vez mais o caminho da vitimização em um caso em que sequer é o mandante da partida - tudo isso para atacar o Consórcio de forma injustificada, na tentativa de angariar o apoio da opinião pública e manter a fantasiosa narrativa de que estaria sendo prejudicado.

A gestão do Maracanã é feita de forma séria, técnica e transparente, e esse comportamento lamentável do Vasco SAF visa tão somente criar fatos inverídicos para tumultuar o processo licitatório.

Ver essa foto no Instagram

Uma publicação compartilhada por Maracanã (@maracana)

< Maísa e João Guilherme são comparados a Hickmann e Guedes Lula se manifesta após novo ataque racista contra Vini Jr. <